La defensa de tres de los cuatro policías municipales de Mérida no aceptan las recomendaciones que emitió la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH) sobre el caso de la detención y muerte de José Eduardo Ravelo Echeverría.
El abogado de estos elementos, el licenciado David Dorantes Cabrera, precisó que la CNDH no ha notificado a los policías ni a él de dichas recomendaciones y asegura que el posicionamiento de la Comisión fue realizada con datos no actualizados, pues quien lo hizo “no tiene los conocimientos científicos para calificar posibles delitos que no hubo y tiene un matiz más político que jurídico”.
“Son totalmente excesivas estás recomendaciones, afortunadamente no son vinculantes y hay una investigación científica que hizo la Fiscalía General de la República que no puede cambiar y es contundente sobre las causas denunciadas de tortura, violación y causas de la muerte de ese joven”, manifestó el litigante.
Además, señalan que los policías y él están tranquilos porque la investigación no se puede cambiar y que la CNDH ya determinó responsabilidades cuando no hay un juicio final.
“Está tan mal está recomendación que pide continuar la investigación, la investigación no ha finalizado, continúa y no hay un juicio final y la CNDH ya determinó responsabilidades. Fue una recomendación aventurada, sin datos actuales porque no valoró ni incluyó la investigación exhaustiva que hizo la FGR”, añadió.
De igual forma, Dorantes Cabrera declaró que espera que el alcalde Renán Barrera tampoco acepta esta recomendación porque no está apegada a todas las investigaciones realizadas por la FGR.
“Y la investigación de la FGR, que atrajo el caso basado en la ley federal, fue contundente: no hubo tortura, no hubo violación y la muerte de José Eduardo fue por neumonía”.
Agregó que es posible que exista una presión hacia la FGR, pues en su momento Derechos Humanos obligó a que se retire el comunicado de la investigación en el caso de José Eduardo.
Señaló que es una clara mala interpretación de los hechos por parte de la CNDH, pues contradice los estudios científicos, médicos y forenses que hizo la federación.
“Quién hizo la recomendación de la CNDH carece de conocimientos médicos, proctológicos y jurídicos, es básico saber que para que haya una violación tiene que haber alguna lesión o desgarramiento reciente y en este caso no lo hubo”, afirmó. “En una violación se ejerce violencia en la penetración y por ello la víctima resulta con lesiones, aquí, según los estudios forenses y médicos, que están basados en la ciencia, no fue violentado”.
Ante la recomendación, la calificó como irrelevante y espera a tener el documento para estudiarlo a fondo y promover recursos legales para que lo declaren improcedente.
“Lo bueno es que no es obligatoria, no es vinculatoria en el terreno jurídico y si uno considera que no es correcto la puede rechazar, lo cual haremos”, anticipó.
Con información del Diario de Yucatán